• 首页
  • 手机找法网
您的位置:找法网 > 淮北律师 > 相山区律师 > 汪锋律师> 亲办案例
律师信息
  • 姓名 : 汪锋
  • 职务 : 主办律师
  • 手机 : 189 **** 5610
  • 证号 : 13406200110777820
  • 机构 : 安徽春铭律师事务所
  • 地址 : 安徽省淮北市长山路翰邦国际广场十一楼
找法网微信公众号

微信扫一扫关注【找法网】

法院委托鉴定不可盲信 结果存在问题照样不认
作者:汪锋来源:找法网日期:2014年09月23日

法院委托鉴定不可盲信 结果存在问题照样不认


案件介绍

赵美玲等三原告起诉被告赵青、**保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故纠纷一案,先后经过安徽省濉溪县人民法院、安徽省淮北市中级人民法院两级法院,四次审理,对本案作出判决。濉溪县人民法院第一次审理后认定:2010929日,杨青驾驶变型拖拉机在刘桥镇遇张军民驾驶的电动三轮车,二车相撞后造成张军民受伤,经责任认定,杨青负事故全部责任,张军民不负事项责任。张军民入住濉溪县人民医院,经医院诊断为症状性癫痫,颅脑损伤术后等,住院治疗9天。20115月张军民委托安徽省淮海司法鉴定所作出皖淮司鉴所[2011]清鉴字第053号司法鉴定意见书,鉴定为五级伤残。后经该法院委托安徽高诚司法鉴定所鉴定,鉴定为8级伤残。濉溪县人民法院认定了该法院委托鉴定的8级伤残鉴定。从而按8级伤残作出判决。注:在案件审理过程中,张军民不幸死亡,因此由各原告作为诉讼主体起诉,且无法再次作出鉴定。

案情分析

由于杨青不服本案判决,上诉到淮北市中级人民法院,赵美玲等三原告请本律师办理。本律师认为原审认定了8级伤残为错误认定,应认定5级伤残的鉴定意见。同时也建议上诉。经淮北市中级人民法院审理,将本案发回重审。在濉溪县人民法院重审过程中,本律师发表了关于法院委托高诚司法鉴定所作出鉴定方面的质证意见

1)、在作出该鉴定时,高诚司法鉴定所依据证据不全面。特别是对交警队调查的材料由于原审法院未提交或向高诚司法鉴定所提交后未予理会,致使该证据未能在该鉴定所鉴定过程中出现,因此该鉴定所根本无法对张军民是否存在精神病进行认定,该鉴定由于所依证据不全面而导致认定事实不清楚。(2)、两个鉴定机构所做出的两种鉴定结果因不属同一损害结果,可以同时存在。高诚司法鉴定所对张军民所患精神病的问题既未认定亦未排除,导致本案的重要争论未解决。(3)、高诚司法鉴定所所认定的依据与法律规定明显相悖,致使本案鉴定结论相矛盾。鉴定书所引用的依据为道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002标准中的4.8级伤残中的4.8.l颅脑、脊髓及周围神经损伤致:a. 轻度智力缺损或精神障碍,日常生活有关的活动能力部分受限。但根据鉴定书内容,例如第2页中倒数第3行,该鉴定所自己作出的认定为全量表智商64,且在第3页倒数第1行亦认定为智力测验为IQ64,属轻度智力缺损。根据同一标准即道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-20024.7级伤残中4.7.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致:轻度智力缺损(智商70以下)或精神障碍,日常生活有关的活动能力严重受限,可以看出,鉴定机构对自己测量的且存在数学意义的数据标准不予认定,却认定其他更低的标准。难道仅仅因为是法院的委托即可不予审查,随意认定吗?可以看出,是原审法院与鉴定机构共同的错误导致了本案第二次的错误鉴定结论,该鉴定不应得到认定。

针对两份鉴定发表了如下代理意见:

本代理人在上面的举证、质证意见过程中已发表了详细的意见,主要认为原审法庭在委托再次鉴定时有意或无意没有如实、全面地向高诚司法鉴定所提交材料特别是未提交关于张军民精神病表现的材料,致使该鉴定机构无法全面考察张军民病情,未对张军民存在精神病的情况作出鉴定。且该鉴定结论在认定事实中存在矛盾,与鉴定标准明显不符的情况,其法律效力无法信任。另一方面,两种鉴定是由于张军民不同的表现所导致,两种鉴定机构根据不同的症状分别作出不同级别的鉴定,两种鉴定结论可以同时存在,原审仅以第一次鉴定为个人委托即不认定该结论显为错误,同时其前提即认定为个人委托亦为错误,实际系法定的办案机关所委托。原审对第一次鉴定进行否定而对第二次鉴定进行认定的做法存在重大错误。

由于张军民委托鉴定在先,濉溪县人民法院委托在后,张军民为自行委托鉴定,濉溪县人民法院委托是经过法院委托的。一般情况下,法院理所当然会认定该法院自行委托作出的鉴定。但本案中,本律师认为法院委托做出的鉴定也不是完美的,是存在问题的。本律师在指出鉴定问题的基础指出,各鉴定机构之间不存在领导、被领导关系,都是平等地、独立的,作出的鉴定意见均只为证据而已,不能替代法院作出判决,也不存在后一鉴定机构做出的鉴定推翻原鉴定机构做出的原鉴定问题。法院委托鉴定只是程序性的,作为鉴定机构如果出现技术性或程序性或认识上的错误,照样不应认定,不能盲目信任法院委托鉴定的真实性。

审理结果

濉溪县法院经重审作出的判决,认定该法院委托作出的8伤残鉴定存在问题,未认定该鉴定,因此认定了张军民原告自行委托作出的5级鉴定。经杨青上诉后,该判决被淮北市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。从而积极维护了当事人的合法权益。

法律依据

《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百零一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等。

本文涉及人名均为化名

以上内容由汪锋律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电汪锋律师咨询。

汪锋律师
汪锋律师
服务地区:安徽-淮北
专业领域:刑事辩护,海事海商,专利,劳动纠纷,合同纠纷,股权,房产纠纷,反不正当竞争
手机热线:189 **** 5610 (08:00-21:30)
非接听服务时限内请:在线咨询